|
|
Legislatura Debate sobre el proyecto de ley “antiplus"  El diputado del Frente Grande y autor de la iniciativa “antiplus”, Fabricio Bolatti, explicó que se pretende incluir la prohibición en la ley que reglamenta el ejercicio de la medicina como un deber de los profesionales.
El legislador provincial del bloque del Frente Grande, Fabricio Bolatti, salió a defender el proyecto de su autoría que propone incluir en la ley provincial que reglamenta el ejercicio de la medicina como un deber de los médicos la prohibición de cobrar plus o montos adicionales a los afiliados de las obras sociales, incluida el InSSSeP.
“La idea es que abarque a todos las obras sociales que funcionan en la provincia porque el esquema del plus o adicional o diferencia que suelen cobrar los médicos y los prestadores por sobre el acuerdo que tienen en el marco de los convenios con las obras sociales no es solo del InSSSeP sino que funciona en la mayoría de las obras sociales. Entonces creimos que era importante buscar la forma de legislar para que se pueda proteger a los afiliados o usuarios de todas las obras sociales, no necesariamente la del InSSSeP”, justificó Bolatti, en diálogo con RADIO CIUDAD.
Con respecto a una posible inconstitucionalidad de la iniciativa, el diputado del Frente Grande consideró que los prestadores “hacen una interpretación que no nos podemos meter en un acuerdo entre partes, que esté por fuera de la obra social”. Pero advirtió que “el funcionamiento de las obras sociales es un servicio público, una prestación que está abarcada por leyes nacionales pero que la prestación y la existencia del ejercicio profesional de la medicina, del arte de curar y todos sus derivados está en el marco también de leyes provinciales”.
En este sentido, Bolatti insistió que “el ejercicio de la profesión de médico, sus obligaciones éticas y morales, es incumbencia de legislación provincial. Por lo tanto trabajamos con esa ley entendiendo que dada la importancia del servicio público y de la cobertura del servicio de salud la provincia puede legislar las obligaciones de los profesionales y de la actuación profesional en la provincia del Chaco”.
“Es una falta de ética profesional”
“Es falta de ética profesional y es una mala conducta de un profesional cobrar dos veces por su prestación. Cuando un médico acepta un convenio con una obra social para darle una prestación a un afiliado ya tiene que ser suficiente pago para esa prestación. Después, dado que hay una relación de inferioridad del usuario hacia el médico, no puede exigirle el pago de un plus, un adicional por sobre la prestación que él ya aceptó. Porque hace que el usuario esté pagando más de una vez la prestación y el médico esté cobrando más de una vez por fuera del convenio. Es un plus ilegal y estamos ante un abuso por parte del médico”, puntualizó el diputado del Frente Grande.
“Nosotros entendemos que es una obligación de esta legislatura regir o regular el ejercicio de las profesiones por lo tanto entendemos que la legislatura puede abordar esta cuestión que está a la vista que es una falta de ética profesional. Si uno acepta cobrar por un lado después no puede exigir un pago por encima de ello”, insistió y consideró que “nos parece que nuestra ley viene a resolver el problema, porque hay mucha preocupación por parte de los médicos. Están muy preocupados por que se sancione esta ley”.
“La ley prohíbe el cobro, lo pone como una falta grave en el ejercicio de la medicina, de cobrar cualquier adicional que no esté previsto en los convenios de obra social cuando el médico acepta cobrarse sus servicios con una obra social”, precisó Bolatti.
Con respecto a las posibles sanciones, el legislador informó que “pueden ir desde un apercibimiento, hasta una sanción o la pérdida de la matrícula de habilitación de la clínica o de un profesional, además que es derivado al InSSSeP para que tome medidas dentro del padrón del InSSSeP. Pero me parece que hay que reglamentarlo en el marco del ejercicio de la profesión”.
Abordar los reclamos de los prestadores
Bolatti admitió que también la Legislatura debe abordar con seriedad los reclamos que se vienen planteando desde las entidades prestadoras de salud como el pago en tiempo y forma o la actualización de los aranceles del InSSSeP. “Nos parece un reclamo justo. Pero hay que abordarlo desde esa visión, no dejarlo de lado y volverle a cobrar al paciente, algo que no se sabe cuánto cobran, cómo cobran, que es en negro, y que se desregule, por lo tanto los afiliados son víctimas de este abuso”, recalcó. Y destacó que, más allá que esperaban que la cuestión legal se tratase en la comisión de Asuntos Constitucionales, “lo importante es que se debata”.
Lunes, 19 de marzo de 2012
|
|
| ... |
|
Volver |
|
|
|
|
|
|
|
|
Provinciales
Rige el paro de colectivos en el interior del país por 48 horas y en Chaco no habrá servicio
|
|
|
De acuerdo a lo que informaron desde la UTA, las provincias y ciudades que se verán afectadas por el cese del servicio son: Bariloche, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, Mar del Plata, Río Negro, San Luis, Santa Cruz Sur, Santa Fe y Santiago del Estero.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
